司法行动主义与司法约束的区别

  • 司法行动主义与司法约束的区别已关闭评论
  • A+
所属分类:语言

司法行动主义与司法克制

司法行动主义司法约束是真正相反的方法。在美国非常重要的司法活动主义和司法克制与一个国家的司法系统有关,它们是对政府或任何宪法机构滥用职权的一种制止。

司法行动主义是对宪法的解释,以倡导当代和条件。另一方面,司法限制限制法官违反法律的权力。

司法约束下,法院应支持国会和州议会的所有法案,除非它们违反了国家宪法。在司法约束下,法院通常会遵照国会或任何其他宪法机构对《宪法》的解释。

对于司法行动主义,要求法官运用权力纠正任何不公正现象,特别是在其他宪法机构不采取行动时。这意味着司法行动主义在制定关于保护个人权利,公民权利,公共道德和政治不公正等问题的社会政策方面起着重要作用。

司法克制和司法行动主义有不同的目标。司法约束有助于维护政府三个部门之间的平衡;司法,行政和立法。在这种情况下,法官和法院鼓励审查现有法律,而不是修改现有法律。在谈到司法行动主义的目标或权力时,它赋予了推翻某些或判决的权力。例如,最高法院或上诉法院可以撤销先前的某些判决,如果它们是错误的。这种司法制度还起到制衡作用,防止了政府的三个分支机构。司法,行政和立法变得强大。

摘要:

1.司法行动主义是对宪法的解释,以倡导当代价值观和条件。司法限制限制了法官违反法律的权力。
2.在司法约束下,法院应支持国会和州议会的所有法案,除非它们违反了国家宪法。
3.在司法行动主义方面,特别是在其他宪法机构未采取行动的情况下,法官必须使用其权力纠正任何不公正现象。
4.司法行动主义在制定有关个人权利保护,公民权利,公共道德和政治不公正等问题的社会政策方面起着重要作用。
5,在谈论司法行动主义的目标或权力时,它赋予了推翻某些行为或判决的权力。例如,最高法院或上诉法院可以撤销先前的某些判决,如果它们是错误的。

 

分博士